Ông Trịnh Xuân Thanh: Vụ án có dấu hiệu đấu tố, chia bè phái

    0
    8

    Phiên sơ thẩm xét xử ông Trịnh Xuân Thanh cùng bảy đồng phạm trong vụ án Tham ô tài sản xảy ra tại Công ty Bất động sản Điện lực Dầu khí (PVP Land) ngày 2/2 tiếp tục với phần tranh luận. Sau bốn ngày tạm dừng, hôm nay đại diện VKS đối đáp lại ý kiến của các luật sư đã nêu ra ở phần tranh tụng tuần trước.

    Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: VietnamPlus

    Bị cáo Trịnh Xuân Thanh. Ảnh: VietnamPlus

    Đối đáp với ý kiến của luật sư bào chữa cho ông Trịnh Xuân Thanh, đại diện VKS nhấn mạnh “việc truy tố Trịnh Xuân Thanh tội tham ô tài sản là có căn cứ”. Theo VKS, ông Thanh đã chỉ đạo, quyết định chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land với giá tương đương 34 triệu đồng/m2, thấp hơn giá trị thực của dự án là 52 triệu đồng/m2. “Từ đó tạo chênh lệch để cùng những người khác chiếm đoạt hơn 87 tỷ đồng, trong đó ông Thanh chiếm đoạt hơn 14 tỷ”, công tố viên đối đáp.

    Về việc nhận 14 tỷ đồng tham ô cất trong vali, VKS viện dẫn lời khai của bị cáo Thái Kiều Hương cho rằng tháng 4/2010 bà đã chuyển tiền cho Đinh Mạnh Thắng (em trai cựu chủ tịch HĐQT PVN Đinh La Thăng). Sau đó, ông Thắng nhờ lái xe chuyển qua cho ông Thanh.

    Trong khi đó, ông Thanh cũng khai đã nhận một vali tiền từ ông Thắng. Tuy nhiên khi nhận tiền, ông Thanh không đếm mà gọi điện luôn cho Thắng để hỏi và được trả lời là “biếu sếp chút quà”.

    *VKS tranh tụng với luật sư

    Đại diện VKS tại tòa sáng 2/2

    Đại diện VKS tại tòa sáng 2/2

    Liên quan đề nghị thực nghiệm việc cho 14 tỷ đồng vào vali của các luật sư, VKS cho hay, lời khai của bà Hương và các bị cáo khác đã phù hợp. VKS viện dẫn lời khai của một nhân chứng cho thấy số tiền này được bà Hương đựng trong bao tải khi nhận từ công ty, có bản kê tiền kèm theo.

    Theo VKS với các chứng cứ trên và nhiều chứng cứ khác, cơ quan này bác bỏ đề nghị việc thực nghiệm bỏ 14 tỷ đồng vào vali kéo tại tòa.

    Trịnh Xuân Thanh: ‘Lập luận của VKS biến đúng thành sai’

    Sau hơn 10 trang đối đáp của đại diện VKS sáng nay, các bị cáo được HĐXX cho phép trực tiếp đáp lại ngay tại tòa. Đào Duy Phong (cựu chủ tịch HĐQT PVP Land) là người trình bày đầu tiên, cho rằng vụ án đã xảy ra cách đây 8 năm và nhiều lần bị ra xét xử nên “khá mệt mỏi”.

    Việc VKS truy tố ông tội tham ô là chưa thỏa đáng vì ông không biết gì về biên bản thỏa thuận và hợp đồng đặt cọc. Việc ký cũng do bị ép buộc và cũng chỉ biết đến số tiền 19 tỷ thông qua bà Hương.

    Còn ông Trịnh Xuân Thanh nói: “Thất vọng về lập luận của đại diện VKS nhưng vì HĐXX cho phép nên mới nói. Lập luận của VKS không khác gì bản luận tội, biến từ đúng thành sai”.

    Ông Thanh cho rằng, VKS quy kết cho ông chủ mưu bán cổ phiếu giá thấp là không đúng. Hơn nữa ông không liên hệ với các bị cáo khác về vấn đề chia tiền như cáo buộc.

    “Bản luận tội và đối đáp của VKS cho thấy họ coi thường tất cả mọi người có mặt ở đây… VKS biến không thành có”, ông Thanh trình bày và cho hay vụ án có dấu hiệu “đấu tố chia bè kết phái”.

    Phần đối đáp của ông Thắng khá ngắn gọn, cho hay, không phải là người chủ động tham gia vào giới thiệu và tác động đến ông Thanh trong vụ án.

    * Bị cáo Trịnh Xuân Thanh trình bày

    Trịnh Xuân Thanh tại toàn sáng 2/2

    Trịnh Xuân Thanh tại toàn sáng 2/2

    Các luật sư đòi VKS trả lời hàng loạt câu hỏi

    Hầu hết các luật sư đều cho rằng việc đối đáp của VKS không thỏa đáng, không thuyết phục.

    Luật sư Trần Hồng Phúc vẫn bảo lưu quan điểm cần thực nghiệm điều tra về số tiền 14 tỷ ông Trịnh Xuân Thanh bị cáo buộc tham ô đã được để vào valy như thế nào. Bà Phúc cho rằng một phiên tòa mang tinh thần cải cách tư pháp thì không để sự nghi ngờ về chứng cứ. “Chúng tôi nghĩ với vai trò công tố tại phiên tòa VKS phải đề nghị thực nghiêm điều trai tại phiên tòa. Đó là khoa học pháp lý để chứng minh hành vi vụ án”, bà Phúc nói.

    Về hậu quả vụ án, bà Phúc cũng cho rằng cơ quan công tố chưa đối đáp. Bà Phúc cho rằng VKS đã bổ sung thiệt hại của vụ án khi luận tội mà chưa qua quá trình điều tra. Luật sư nhận định điều này trái với quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015. Bà Phúc mong VKS tiếp tục đối đáp về nguồn tiền thiệt hại 87 tỷ của vụ án. Bà này cho rằng nếu xác định đây là nguồn tiền của nhà nước thì không thể là tiền phạm pháp. Căn cứ vào đâu để tính không triển khai dự án dẫn đến thiệt hại?

    Các luật sư khác bảo vệ cho ông Thanh như Nguyễn Văn Quynh, Lê Văn Thiệp đều cho rằng VKS đối đáp chưa thuyết phục. Ông Quynh lo lắng việc buộc tội sẽ tạo ra oan sai cho bị cáo Thanh.

    Sáng mai, thứ bảy (3/2), phiên tòa tiếp tục làm việc.

    LEAVE A REPLY